Boeing arrête la production de 737 Max pour réduire la consommation de trésorerie

L'histoire principale de ce soir au Wall Street Journal, Bloomberg et au Financial Times, c'est que Boeing a appuyé sur le bouton de pause de la fabrication d'avions 737 Max, avec son infâme logiciel d'auto-détournement MCAS », selon les mots de Moe Tkacik.
Rappelons que Boeing avait joyeusement promis que le 737 Max serait autorisé à voler à nouveau à différentes dates en retrait, le dernier étant un commentaire public en novembre selon lequel il s'attendait à livrer à nouveau des avions potentiellement en décembre. Les principaux acheteurs, American Airlines et Southwest, avaient fait preuve de scepticisme en ne programmant une reprise du service 737 Max qu'en mars; American venait de repousser cela en avril.
La FAA a rapidement contré l'heureux discours de Boeing en novembre. Nous avons longuement expliqué pourquoi il y avait de bonnes raisons de prendre le nouveau directeur de la FAA, Steven Dickson au mot, en disant à ses troupes dans un média garanti de communiquer avec la presse qu'elles devraient prendre tout le temps nécessaire »pour évaluer l'avion.
Apparemment, Boeing a essayé de renforcer la FAA par d'autres canaux. L'agence a donné une analyse plus directe la semaine dernière. La dernière version, qui est venue dans une lettre de la FAA aux enquêteurs du Congrès la semaine dernière, a été pointée:
L'administrateur est préoccupé par le fait que Boeing continue de suivre un calendrier de remise en service qui n'est pas réaliste en raison des retards qui se sont accumulés pour diverses raisons.
Plus inquiétant, l'administrateur veut directement répondre à la perception selon laquelle certaines des déclarations publiques de Boeing ont été conçues pour forcer la FAA à prendre des mesures plus rapides.
Une audience du Congrès la semaine dernière a également révélé que le Boeing et la FAA savaient tous deux que le 737 Max était plus sujet aux accidents que les jets typiques, mais ils n'ont pas envisagé de les mettre à la terre avant la deuxième plongée nez induite par le MCAS.
Boeing a maintenant plus de 737 Max dans son inventaire qu'il a vendu avant que l'avion en difficulté ne soit immobilisé dans le monde entier. Le Seattle Times souligne que bon nombre des 400 avions Booth de Boeing auront besoin d'un entretien approfondi »pour pouvoir voler Le Wall Street Journal a cité des estimations d'analystes selon lesquelles le gel réduirait les 4,4 milliards de dollars de Boeing par trimestre. Comme le souligne Bloomberg:
La pause de l'usine augmente le risque que les dommages financiers persistent pendant des années après que les régulateurs aient autorisé l'avion le plus vendu de Boeing à reprendre son vol commercial. La pression de trésorerie augmente alors que près de 400 nouveaux avions languissent en entrepôt en raison d'une interdiction de vol mondiale imposée il y a neuf mois. Le moment de l'approbation réglementaire pour le retour du Max a glissé à plusieurs reprises et reste incertain avec la relation de Boeing avec la Federal Aviation Administration en lambeaux.
Et le coût du stockage des avions n'est pas la seule source de dégâts. Plus loin dans la même histoire:
Mais l'entreprise fait toujours face à des coûts exorbitants pour compenser les compagnies aériennes pour les vols perdus qui ne feront que croître avec la perturbation de la production. Sheila Kahyaoglu, analyste de Jefferies, a déclaré que les concessions des clients pourraient doubler pour atteindre 11 milliards de dollars par rapport aux 5,6 milliards de dollars annoncés précédemment.
Une bonne nouvelle est au moins pour le moment, la main-d'œuvre du 737 Max a été épargnée; ils sont déplacés vers d'autres avions. Mais comme nous en discuterons, les employés des principaux fabricants de pièces pour le 737 Max ne seront peut-être pas aussi chanceux.
D'une part, je dois avouer avoir schadenfreude en voyant Boeing souffrir des conséquences de son comportement imprudent et égoïste et de sa réussite à capturer la FAA. Il était troublant, même sans enjeu, ce qui est arrivé au 737 Max, de voir le PDG Dennis Muilenburg, le bouc émissaire des pilotes, les fausses déclarations sur la prise de conscience de Boeing des problèmes avec l'avion et les horaires irréalistes à plusieurs reprises sur le moment où le 737 Max serait autorisé à voler à nouveau.
Boeing a également semblé remarquablement obtus quant à l'importance des dommages qu'il avait causés à la FAA et comment le fait que le régulateur américain était discrédité n'était pas dans son intérêt commercial. Même lorsqu'il se trouve dans la niche, Boeing a tenté à plusieurs reprises de faire pression sur la FAA en présentant des horaires alors qu'il s'attendait à ce que l'agence accorde sa bénédiction. Ce n'est pas simplement que la FAA a trouvé de nouveaux problèmes avec l'avion car il a semblé plus difficile, comme des difficultés physiques dans l'utilisation de la roue de trim manuel, entraînant des retards dans le processus de certification. C'est également que l'agence a jugé deux fois nécessaire de gâcher les efforts acharnés de Boeing pour muscler la FAA en contestant les affirmations de Boeing.
Mais même ainsi, voir Boeing souffrir davantage et des dommages plus tangibles du fiasco 737 Max n'a pas encore délogé Muilenburg, qui est à sa manière, aussi arrogant et sourd que le PDG de Wells Fargo, John Stumpf. Certains tentent de défendre Muilenburg en faisant valoir que le projet 737 Max était bien avancé avant de devenir PDG. Cela ne suffit pas. Il n'a fait aucun effort perceptible pour modifier sa trajectoire risquée. Il a fait un travail terrible de gestion de crise et maintenant de la relation avec la FAA. Pourtant, le conseil d'administration de Boeing semble tellement convaincu du statut trop grand pour échouer de la société qu'il n'est pas disposé à s'engager dans la défenestration rituelle en retard.
L'impact en chaîne du gel de la production sera important. Extrait du Journal:
Il serait difficile de demander à une autre seule entreprise d'arrêter la production d'un seul produit et de le faire toucher l'économie aussi durement que cela », a déclaré Luke Tilley, économiste en chef de la société de gestion des investissements Wilmington Trust. Il a estimé que l'arrêt de la production de MAX pendant un trimestre réduirait de 0,3 point de pourcentage la croissance trimestrielle annualisée du PIB.
Les fournisseurs de Boeing prendront un coup. Avec la propension des grandes entreprises à concentrer la production sur moins de fournisseurs (pour obtenir plus de levier de prix, natch), certains pourraient être gravement endommagés. Et ils sont également moins susceptibles de protéger leurs travailleurs, même à court terme. De Bloomberg:
Les 400 000 parties qui entrent dans chaque Max arrivent dans une séquence étroitement chorégraphiée chronométrée, dans certains cas, jusqu'à l'heure.
S'il arrête la production, il risque de perdre des employés et d'avoir plus de difficulté à remonter à l'avenir; et il en va de même pour la base d'approvisionnement », a déclaré Cai von Rumohr, analyste chez Cowen, dans une note aux clients avant l'annonce de Boeing.
Le rythme de travail sera déterminé fournisseur par fournisseur, plutôt qu'arrêté dans tous les domaines, a déclaré le responsable de Boeing, qui a demandé à ne pas être nommé car les discussions sont confidentielles. L'entreprise ne veut pas perdre sa capacité de fonderie et de forgeage d'entreprises qui ont connu des retards l'année dernière.
Le Journal a fourni des exemples:
GE a déclaré qu'il s'attend à ce que la mise à la terre videra jusqu'à 1,4 milliard de dollars de ses flux de trésorerie cette année, car ses usines produisent moins de moteurs pour l'avion et ne peuvent pas être payées en totalité.
De nombreux fournisseurs avaient déclaré qu'ils étaient favorables à ce que Boeing maintienne une partie de sa production, citant le risque de perdre des travailleurs dans un marché du travail tendu lors d'un arrêt. Ils ont déclaré que le retrait du personnel et l'arrêt des machines seraient plus difficiles que la baisse de la production et que le redémarrage des chaînes de montage serait coûteux.
Le spectacle de la compagnie de la fuite de poids de Boeing concentre certains esprits. Le lectorat du Wall Street Journal qui soutient normalement une grande entreprise par réflexe a beaucoup de religion nouvellement découverte.